马克思主义对机会主义在理论上批判的光辉典范──《哥达纲领批判》发表虽近一个世纪了，可是到今天，仍然没有失去它那夺目的光彩。

《哥达纲领批判》是无产阶级的革命导师马克思对科学社会主义的巨大贡献，是国际工运史上对机会主义作不调和斗争的光辉典范，这一伟大著作，为我们今天的无产阶级文化大革命提供了极为重要的历史教训。

《哥达纲领》发表于一八七五年。当时德国存在着两个工人组织，──一个是李卜克内西和倍倍尔所领导的社会民主工人党（称为爱森纳赫派），一个是哈森克列尔等人领导的德国总工人协会（称为拉萨尔派），那时，拉萨尔派执行一条迎合资产阶级需要的机会主义政治路线。一八七五年，这两个工人组织决定"倒旗"──合并成为德国社会主义工人党，并由李卜克内西起草两派达成的协议──《哥达纲领》，由于李卜克内西的让步，《哥达纲领》对《共产党宣言》作了严重的歪曲和修改，对德国的工人运动进行了原则性的出卖，对资产阶级和机会主义的拉萨尔派在一系列重大原则问题上作了妥协，这个纲领的实现，将会给德国的工人运动带来不可估量的损失。

对无产阶级革命事业具有高度责任感的马克思和恩格斯，对这个机会主义的纲领进行了严肃的批判。"这个纲领草案中表明的一个断然的退步，就不能不特别强烈地使我们感到忿怒"，恩格斯在《哥达纲领批判》序言中表明了他们一开始就对这个文件的态度。

严格地说，马克思和恩格斯对德国这两个工人党的联合是赞同的，但是，他们认为联合是有原则的，决不能在"彻底铲掉山头，砍倒派旗，打倒派性，增强党性"的口号下向拉萨尔派作出卖原则的让步。在马克思看来，向拉萨尔派让步，就是出卖党性。

但实际上，李卜克内西向机会主义投降了，正象恩格斯所说的："李卜克内西因为急于达到合并，为了合并不惜任何代价，结果把整个事情弄糟了……然而我们的人竟允许了这些，自愿地接受了奇耻大辱"。马克思尖锐地批评了爱森纳赫派在纲领中的妥协性，他严厉地指出，如果对纳萨尔派妥协"就是说，向那些本身需要援助的人们无条件投降。"他说："我的义务也不允许我……承认一个我认为应当根本抛弃，并且使党瓦解的纲领。"恩格斯也针对爱森纳赫派在纲领中的妥协性愤然指出："同意在委员会中有三个拉萨尔分子，而只有两个我们的人，这是何等的软弱！"

同志们，是马克思和恩格斯的"派性发作"了吗？不！决不是！只能表明，我们的革命导师斗争的旗帜是多么的鲜明，对机会主义的斗争是何等的尖锐和坚决，对无产阶级革命事业的责任心是何等地高！在与机会主义的斗争中，为我们树立了光辉的榜样。

《哥达纲领批判》给我们提供的历史教训是极为深刻的，他告诉我们：一、对机会主义路线必须作彻底的批判。二、大联合必须建立在革命的原则上。

请同志们再仔细读一读这个光辉文件，好好想一想，在无产阶级文化大革命的今天，柳铁两派达成的所谓"倒旗协议"，不正是当年《哥达纲领》的翻版吗？

在无产阶级文化大革命深入向前发展的关键时刻，革命的大联合形成一股伟大的历史潮流，汹涌澎湃而来，对这一片大好形势，某些人却反其道而行之，背离毛主席的革命路线，借大联合之名，变本加厉地推行一条机会主义路线，在某些"钦差大臣"的幕后活动下，工机联总部某些人借工机联名义与联指达成的"倒旗协议"，就是这条路线的产物。

这个协议从根本上抹杀柳铁地区两条路线斗争的实质，全盘否认柳铁地区一年来无产阶级文化大革命的丰硕成果，把柳铁地区一年来轰轰烈烈的无产阶级文化大革命恶毒地污蔑为"派性斗争"，实质上企图否定由毛主席亲自发动的无产阶级文化大革命。

这个协议抽掉毛主席革命大联合路线的灵魂，歪曲和篡改中央关于革命大联合的精神，用资产阶级实用主义和机会主义的烂货贴上金色商标后冒充和偷换毛主席的革命路线。

这个协议脱离柳州和广西无产阶级文化大革命的实际情况，在纸上空谈收缴枪枝，助纣为虐。

这个协议出卖原则，出卖柳铁地区广大革命造反派，出卖柳铁地区的工人运动和学生运动，出卖为捍卫毛主席革命路线而英勇牺牲的烈士鲜血。

这个协议长了联指一小撮坏头头的威风，灭了广大革命造反派的志气，鼓励和纵容联指一小撮坏头头破坏三个"照办"。这个协议的实现，将造成柳铁地区严重的资本主义复辟恶果。

总之，这个协议就是二十世纪六十年代的《哥达纲领》！

总部的决策老爷们，当你们以判官的姿态，拿笔在"协议"上签字，对柳铁无产阶级文化大革命作"公平"裁判的时候，你们想到了一些问题吗？

请问，柳铁地区，乃至广西一年多来的你死我活的斗争，是"资产阶级派性斗争"呢？还是两条路线的殊死搏斗？

请问，柳铁地区可以成为脱离两条路线斗争，脱离广西的阶级斗争的"世外桃源"吗？

请问，面对着毛主席的忠实红卫兵莫兆明同志的鲜血，面对着联匪滴血的屠刀，能要革命造反派双手解除武装吗？

请问，你们口口声声说今天是无产阶级专政条件下的无产阶级文化大革命，不能用过去的方法来处理，但是柳州的无产阶级专政表现在哪里？对杀人放火的凶手连屁都不敢放，联战小将打伤一条骡腿，却大做文章，这是"无产阶级专政"吗？

再请问总部的老爷们，我们死去的战友到底算烈士还是算白死于"资产阶级的派性斗争"？你们这样做，忠魂在九泉下能瞑目吗？

这些问题你们想到过没有？说老实话，我们很怀疑你们根本没有想到这些，在你们的脑袋里，只有一顶诱人的乌纱帽！

资产阶级要破坏和阻挠革命，无产阶级队伍内部的机会主义者是他们最好的助手，"资产阶级需要这样的奴才"，列宁说道，他们"比资产阶级亲自出马还好"。

在当前，革命大联合的伟大历史潮流滚滚而来时，在这革命成败的关键时刻，如果看不准方向，认不清形势，就会断送一年来的无产阶级文化大革命的胜利果实，正如我们伟大领袖毛主席在《抗日战争胜利后的时局和我们的方针》这一光辉著作中所告诫的那样："这个时期如果有机会主义的话，那就是不力争，自愿地把人民应得的果实送给蒋介石"。而现在，不正是这么一个危险局面吗？

恩格斯曾经说过："……在一切稍微长久的革命时期中，广大的人民群众容易被那些拼命挤到前面来的少数人用骗人的花言巧语所迷惑……"。

工机联总部的老爷们，你们目睹着血淋淋的事实却总是用谎言来欺骗自己，也总是企图想欺骗群众，说的不客气，你们的很多言行跟当年的中国赫鲁晓夫在抗日胜利后对国民党的投降路线是一样的。一九四六年，这个中国的赫鲁晓夫不是胡说什么"内战挑拨者和主战派已失败，中国革命主要斗争形势已经变为和平的，议会的"吗？他不就是在那时用骗人的花言巧语欺骗中国的民，大肆鼓吹什么"六相信"："相信内战会停止"；"相信国民党蒋介石不打我们了"；"相信国民党蒋介石能和我们办民主建国"；"相信国民党蒋介石能搞民主改革"；"相信中国走向和平民主新阶段"；此外，还相信帝国主义头子的"杜鲁门声明"吗？

你们如果高姿态不生气的话，我们还可以告诉你们，你们的所谓"铲平山头，砍掉派旗，交出武器"也不是什么新鲜玩意，这不过是机会主义的老祖宗中国的赫鲁晓夫早在二十多年前就发明了的"三交换"的翻版；交出军队，"统一于国防部"，"换得全国民主化"；交出党权，"换得我党的合法地位"；交出中国人民英勇流血奋斗的胜利果实，以"换得有些人去作官，中央政府的官。"而你们，不正是这样吗？交出武器，"统一于大联委，共同组成武装巡逻队"；交出大权，砍掉派旗，以求得合法地位"可以掌一半权"；交出柳铁无产阶级革命造反派一年来浴血奋战的成果，以换得一些人到大联委，甚至到将来的革委会去作官。

够了！够了！

我们伟大领袖毛主席对这一套谬论早就痛加驳斥了。毛主席说："捆住手脚的官不好做，我们不做"，"没有一个人民的军队，便没有人民的一切。""人民的武装，一支枪，一粒子弹，都要保存，不能交出去"。在当前我们就是要记住毛主席的谆谆教导，坚持这个原则。

历史是不容许篡改的，教训是血换来的，从人类历史上无产阶级第一次夺取政权的巴黎公社起到今天的人类历史上第一次无产阶级文化大革命止，革命每次巨大的牺牲，大多是机会主义造成的罪孽。

远的不说，你们如果不健忘的话，在去年的三月黑风中，工总不就是差一点断送在机会主义路线手里吗？再说近点，去年九月份，你们不是在大反"五·一六"思潮的借口下，继续推行你们那条错误路线，"高姿态"地几乎全部上交武器吗？事实无情地给了你们那条路线一记响亮的耳光：景阳岗上的老虎，你不惹它也是要吃人的。

鉴于历史的教训，我们对"协议"的态度是鲜明的。"我们和陈独秀的方针绝不相同，任何骗人的东西都骗不了我们，我们要有清醒的头脑和正确的方针，要不犯错误"。（《抗日战争胜利后的时局和我们的方针》）在当前柳铁一系列重大问题上，我们与工机联总部的几个同志是有原则分歧的，这些分歧，我们本来不愿意公开讨论，但局势的发展，逼得我们公开来了，既然如此，我们将在以后的时间里，逐步用公开或内部的形式阐明我们的观点，以统一思想，将无产阶级文化大革命进行到底。

在这里，我们不得不声明一点，工机联总部的机会主义路线虽然有它一定的历史根源，但是，目前柳铁地区的形势，与铁道部大联委派来的什么宣传队（实际上是工作队）和柳铁军管会有密切关系的，并且要负主要责任。不要以为你们这样是按中央指示的，恰恰相反，正是你们背离了毛主席的革命路线。这个帐，我们以后慢慢再算。

"彻底的唯物主义者是无所畏惧的"，为了捍卫毛主席革命路线，我们不怕有人给我们扣上各种诸如"极左"，"五·一六"等帽子。下定决心，为实现柳铁的革命大联合，将无产阶级文化大革命进行到底而浴血战斗！

最后，在本文结束之际，让我们重温一遍《共产主义宣言》的最后一段话吧！

"共产党人认为隐瞒自己的观点和意图是可鄙的事情，他们公开宣布：他们的目的，只有用暴力推翻全部现存社会制度才能达到。让那些统治阶级的在共产主义革命面前颤抖吧。无产者在革命中失去的只是自己的锁链，而他们所能获得的却是整个世界。

全世界无产者，联合起来！"

  （刊载于《革大老多》1968年3月24日第4版，原载柳铁《红卫兵战报》第十二期）